識實務者為俊傑

手機門號快到期，自己是中華電信的老客戶，深深體會到寡占市場之下老客戶的無足輕重，但自己又不想搞攜碼轉至其他電信（可取得新客戶優惠等好處，但可能帶來收訊變差、親友間原本屬於網內互打將轉變成網外等不利情形），加上家中其實有安設網路、自己手機使用量並不大，所以，打算直接續4G的599方案就好。

今日去法院路過中華電信，特地進去抽了號碼牌詢問續約事宜，其實日前就有收到簡訊通知，可以直接線上申請用原本方案續約（4G的599方案），但還是想說，臨櫃辦理拿個申辦完成的契約影本比較傳統，所以還是跑了這一趟。運氣不錯，只需等候一位就輪到我。

提供證件，也表明要續原本4G的599方案就好，不知道是筆者的中文說得不好，或是戴著口罩影響聲音傳達，又或者櫃台人員不願聽懂，櫃台人員竟表示，以筆者現在的情況，續4G的話只能夠續約699方案、又或者也可選5G的599方案。呃，筆者愣了一下，是啊，人們總是聽不見他人真心想要的，人們只在乎自己想要的結果。不多廢話，筆者討回了證件便轉身離開。

回事務所的路上，筆者一直在想，櫃台人員用常見的限縮二選一的行銷手法來推5G的599方案，在這行為背後究竟存在什麼樣的業績壓力？或者獎金誘因？讓櫃台人員忽視顧客已經表明清楚的個人需求。人都是自利的，這是筆者的結論，回到事務所，用手機先前收到的簡訊連結，花了不到5分鐘線上完成續約，續了筆者想要的原方案。

這件事，讓筆者聯想到，所謂法律實務，常常摻雜了諸多「不同主體的自利因素」在內，各個主體彼此之間拉扯、牽制、妨礙、甚至相互折磨等，都是為了讓自身利益最大化，法律實務的運作，也因此呈現出五花八門的面貌。由於這部分說起來有點難登大雅之堂，加上人性、價值觀本來就各有不同，在相互激盪衝擊下究竟會有什麼發展，難以歸納出必然的推論，法學教科書也不會著墨，就只有執業之後，隨著自己身處的時空環境與價值潮流，細細體會，小心防備，在各方勢力不斷角力的過程，完成自己執業該盡的義務。

漸漸地，執業律師終究會問自己，自己的「自利因素」又是什麼？繼而發展出自己執業的原則、底線與習慣，不再那麼輕易地被各種主體欺瞞、誤導、哄騙、恐嚇、佔便宜，一路跌跌撞撞過來，似乎成長茁壯，卻也同時在向過去單純的自己告別。

回想起剛執業受僱初期，下班時間被一位過路民眾免費諮詢拖了好久，甚至延誤到了與家人的晚餐時光，當時那位民眾眼泛淚光對筆者說：「律師，你人真好，願意聽我講這麼久，不像有些律師都很老油條…」，民眾發洩完之後欣然離去，顯然他需要的是心理諮商師而非律師，那時候筆者一直在思考「老油條」到底是什麼意思。現在，筆者大概會如此詮釋：拒絕為了幫助他人追求自利，而葬送律師自己的基本利益。白話就是，不要無償地將自己有限的生命浪費在他人身上（尤其是非親非故且無須同情的第三人）。

實務運作，隨處可見自私的人性假藉各種名義相互傾軋，不論律師、司法官、檢警調、書記官、調解委員、告訴人、共同被告、當事人等等，皆有各自堅持的自利因素。越早接受「人性自利」這個現實，並細細觀察體會，才能理解各種光怪陸離的現象，常常發源自幽微難察的私心，也才能早一步意識與防備可能的風險。

總之，感謝中華電信櫃台人員，帶給筆者的反思與啟示。